The Revenant

En deux mots ? La claque. Bon soyez prévenus : n'apportez pas à manger, car vous allez avoir le ventre retourné (certains plus d'une fois, je me fie aux bruits dans la salle). J'avoue que le tapage médiatique autour de ce film m'avait rendu quelque peu méfiante à l'égard de ce film - fort heureusement, il le mérite amplement.  Retour sur un grand moment de cinéma.

Tout le monde a du voir quelques extraits de la fameuse scène où Hugh Glass (Leonardo Di Caprio) est attaqué par un ours. J'avoue que j'avais trouvé la scène un peu trop "numérique" - eh bien cette scène n'apparait pas dans le film (ou j'ai oublié, genre l'ours le fait voler à 3m), non l'ours du film a l'air tellement réel qu'on se met à prier pour que Glass meurt très très vite, tellement les coups sont violents ! Mais je m'égare.. Remontons-le temps. 1823. Glass a été engagé par l'armée américaine, avec une cinquantaine d'hommes, des trappeurs, ils partent chasser les élans et autres bêtes à poil. Hugh Glass connaît très bien ce pays. L'homme, peu bavard, est accompagné de son fils, Hawk. Glass a vécu un temps avec les Pawnees, marié, et père d'un petit garçon, son bonheur s'est éteint le jour où un lieutenant de l'armée américaine est venu tuer tous les Indiens. Seul son petit garçon, gravement brûlé au visage a survécu. Devenu adolescent, il ne quitte plus son père.

Mais les hommes engagés par le Capitaine Andrew Henry (Domnhall Gleeson) sont des têtes brûlées, des trappeurs qui n'ont répondu qu'au bruit de l'argent. En particulier, John Fitzgerald (Tom Hardy) qui ne supporte pas la présence d'un "sauvage" (Hawk) parmi eux. Les hommes sont partis dans les terres sauvages du Dakota du Nord, l'hiver approche, et tous s'activent à finir leur boulot avant l'arrivée du blizzard (préparer les peaux pour le transport en les marquant). Ils veulent repartir en bateau sur la Yellowstone en direction du Fort au Nebraska. 

Mais les choses tournent mal : les Arikara, une tribu indienne, les attaque : les pertes sont nombreuses, seuls 9 hommes en réchappent, dont Glass et son fils. 

Glass souhaite quitter le bateau et s'éloigner de la rivière le plus vite possible, au grand dam de Fitzgerald qui se croit en sécurité en descendant la rivière. Le Capitaine fait finalement confiance au pisteur et les hommes abandonnent le bateau et cachent les peaux de bête. Fitzgerald est furieux. Les hommes entament alors une longue marche vers le fort. L'hiver s'abat sur eux. Des tonnes de neige. La menace des Ree (diminutif des Arikara) n'est jamais loin. 

Au même moment, des trappeurs français sont amenés à croiser un chef Arikara, Elk Dog, dont la fille Powaqa a disparu. Celui-ci veut partir à sa recherche et négocie 5 chevaux contre une partie des peaux récupérées lors de leur attaque sur la troupe de Glass. Mais le trappeur français refuse, elles sont marquées du sceau américain. Un voleur accuse un autre voleur. Mais qui a perdu le plus ? Elk Dog lui rappelle qu'on lui a pris ses terres, ses proies, sa vie. Le chef Indien part avec ses cinq chevaux à la recherche de sa fille. 

Un matin, Glass s'éloigne du campement et c'est à ce moment-là qu'une ourse accompagnée de ses deux petits le croise et l'attaque. La scène est extrêmement violente car elle est tout simplement très réaliste. Mais ici, on comprend l'attaque, elle protège ses petits. Lorsque les autres arrivent, il ne reste plus grand chose de Glass, l'ourse est morte. Le Capitaine Henry, dont le père était médecin arrive à le soigner (attention aux petites natures : je recouds direct les plaies). 

Les hommes transportent Glass, protégé par la peau de l'ourse. Mais le blizzard se lève et bientôt les conditions deviennent difficiles, impossible de grimper sur la montagne. Glass est plus proche de la mort que de la vie, seule la présence à ses côtés de son fils semble le retenir. Finalement, Henry décide de le laisser mourir, avec deux hommes, chargés de lui procurer une sépulture digne de lui. Hawk (Forrest Goodluck), Fitzgerald  (appâté par la prime offerte) et  Bridger (Will Poulter) restent avec Glass. 

Je vous tais la suite, mais si vous connaissez les grandes lignes. Vous savez que Glass va survivre (pourtant ce n'est pas gagné) et qu'il va entamer la plus longue marche en plein hiver, soucieux de venger les siens, traquant jusqu'à la fin son nouvel ennemi : Fitzgerald. 

Que dire ? Qu'on en prend plein la vue. J'avais vu un reportage sur les conditions de tournage et j'avoue que le réalisateur Alejandro G. Inarritu a réussi son pari : il a embarqué toute son équipe en Alaska et a voulu tourner chaque scène en lumière naturelle. Ici aucun décor n'est inventé et c'est EPOUSTOUFLANT ! On s'en prend plein la vue ! La nature est sublime, à la fois douce et effrayante, grandiose et mortelle. Les mots me manquent. Les amoureux du nature writing et de la nature en général seront comblés. La rivière, qui doit être à trois quatre degrés, accompagnent les hommes, elle trace son chemin à travers ces terres enneigés. Le blizzard ne cesse de se rappeler aux hommes, dont la survie tient souvent à ces feux allumés, éparses comme des lueurs d'espoir. 

Résultat : l'équipe ne pouvait travailler que deux à trois heures par jour, voire moins. Aussi, ils répétaient puis tournaient leurs scènes (un peu comme au théâtre, pas le droit à l'erreur). Et le résultat est bluffant : le paysage est sublimé, sans effets spéciaux, on redécouvre la nature à son meilleur. La lumière naturelle, les couchers ou levers de soleil sont magnifiques. Les paysages, souvent des forêts aux arbres immenses, et cette rivière puissante qui emporte tout sont présent à chaque plan. Ce qui explique pour moi en grande partie la réussite de ce film. 

Evidemment, les scènes sont parfois violentes, que ce soit les attaques des Ree ou les méthodes de survie (manger de la viande de bison à même le corps, se glisser dans le corps d'un cheval pour résister au froid) vont vous couper l'appétit. C'est là qu'on voit que l'homme a un instinct de survie extraordinaire. Mais il alterne avec d'autres scènes, comme celle où Glass croise un Pawnee qui va l'aider et le soigner avec une tente à sudation. 

Les conditions de tournage ont été très difficiles, sentiment partagé par l'ensemble des acteurs et je comprends. La neige, le blizzard et les nombreuses scènes où les hommes sont à l'eau, imaginez ..... J'ai eu froid pendant près de 2h35. 

Je ne vous en dis pas plus. Ou si, sachez que Glass a réellement existé mais qu'il n'a jamais eu de femme ou de fils indien, qu'il a bien été attaqué par un ours et laissé pour mort par les trappeurs. Sans fusil, couteau ou gourde. Son corps était lacéré, les os à l'air. Il a survécu à la gangrène en laissant des larves manger la chair infectée ! Qu'il a survécu et parcouru à pied près de 320 km jusqu'au Fort Kiowa, dans le South Dakota. Qu'il a retrouvé l'homme qui l'avait abandonné (ailleurs), celui-ci lui a rendu son fusil et Glass l'a épargné (pour éviter la pendaison, car l'homme s'était réengagé dans l'armée). Bref une autre histoire moins cinématographique mais incroyable et une fin tout aussi tragique, il finira par être tué par les Ree.

Je savais que la mort des êtres chers de Glass allait jouer comme un facteur dramatique mais le résultat est nettement plus positif : il met en avant tous ces peuples indiens, souvent méconnus, comme les Arikara, dont on leur a tout pris et qui, savaient eux, comment survivre à ces longs hivers et à ces conditions climatiques effroyables. Un véritable hommage leur est rendu et au final, les sauvages ne sont pas ceux qu'on croit. 

Foncez !

Mon avis : ♥♥♥♥♥♥

Des hommes sans loi (Lawless)

J'avais envie de voir "Lawless" ou Des Hommes sans Loi (je l'ai vu en VO) au cinéma, pas pour son casting masculin (exception faite de Gary Oldman et Guy Pearce), car je ne suis pas une inconditionnelle de ces jeunes talents que sont Tom Hardy et Shia Labeouf, mais plus par l'histoire du film, son époque et les actrices féminines (Jessica Chastain et Mia Wasikowska) que j'adore. Et je n'ai pas été déçue. 

D'ailleurs, je suis même entrée au cinéma, avec sous le coude, un petit magazine hebdomadaire nantais qui critiquait ce film pour son côté lent et redondant. Je suis ressortie en me disant que la personne qui avait rédigé cette critique était justement tombée dans le piège : Des hommes sans Loi est tout sauf un film d'action à la Jason Bourne. L'action du film se situe dans les années 30, pendant la Dépression, lors de la célèbre Prohibition dans le Sud des États-Unis (en Virginie), dans le comté le "plus arrosé" (surnom du comté où était produit le plus grand nombre d’alcool de contrebande, The wettest County). Elle raconte l'histoire vraie d'une famille de bootleggers : les frères Bondurant (producteurs d'alcool de contrebande),  qui vont ici inscrire leurs pas dans la légende. 

Le pitch ? Les trois frères Bondurant sont célèbres dans le comté pour leur trafic notoire d'alcool de contrebande (moonshine), les policiers locaux les laissent faire en échange de quelques caisses d'alcool.  Petits producteurs locaux, le benjamin rêve de faire aussi bien que des célèbres bandits (comme le fameux Floyd Banner) et passe son temps en compagnie de Cricket, un jeune homme du même âge adopté par la famille ; tandis que Forrest, le cadet, tient la demeure familiale (et le bar). L'ainé, revenu de la première Guerre, boit plus que de raison et peut se révéler très violent lorsque l'on touche à ses frères. Tous respectés, les Bondurant ont acquis la réputation d'être "invicibles". Charlie Rakes, envoyé par le nouveau Procureur du Comté va alors débarquer pour y imposer sa propre loi et affronter cette famille.

1931 - et pas 2012.  Le réalisateur nous entraine dans une histoire singulière, pendant une des époques les plus violentes qu'est connue l'Amérique - celle de la prohibition. Au lieu de nous emmener à Chicago, il installe l'action à la campagne, dans l’État de Virginie, dans cette famille où les parents sont décédés et où le frère cadet tente malgré tout de tenir à bras de corps la famille. Il n'y aura pas de courses poursuites comme dans Bonnie and Clyde, mais au contraire, pas mal de face à face, d'échanges de regards et de silences. Quelques scènes de violence mais elles ne sont pas le moteur du film. Nous qui sommes habitués, aujourd'hui, à voir tout exploser autour de nous, des types armés jusqu'aux dents faire sauter la baraque, avec une musique assourdissante et des effets spéciaux spectaculaires, devont accepter qu'ici rien de tout cela n'existe. La violence est présente, mais d'une manière sous-jacente, palpable.

Ayant habité le Sud des États-Unis, je connais bien ces petites villes, composées uniquement d'une grande rue, du bar local et de leurs habitants, installés dans leur rocking-chair sous leur porche à regarder le temps qui passe. La notion de lenteur est endémique au Sud des USA et c'est en connaisseur (alors qu'il est né en Australie, a grandi au Canada et vit à Londres) que le réalisateur a choisi de tourner ce film de cette manière. Pour mieux situer l'époque, et son évolution, John Hillcoat a souhaité ici nous montrer que cette époque était en fait à la croisée des chemins : il utilise ainsi la voiture comme symbole des temps modernes (la scène où Shia emmène Mia en promenade dans sa nouvelle Ford), face à la grand-mère de Cricket, affublée de sa petite coiffe, coincée dans son rocking-chair, coincée dans une Amérique d'un temps désormais révolu.

L'histoire, n'est, il est vrai - pas extraordinaire, le scénario n'est pas celui d'Inception. Car le film témoigne d'une période spectaculaire de l'histoire américaine à travers l'histoire personnelle d'une famille (inspirée du livre d'un des descendants de la famille Bondurant) qui allait voir son petit trafic de bootleggers prendre des proportions gigantesques, et les faire entrer dans la légende. Il n'y a donc ni effets spéciaux, mais des évènements qui expliquent en partie l'aura qui entoure les Bondurant.

Côté casting, Tom Hardy joue le rôle de Forrest - le cadet en charge de toute la famille. Le rôle d'un homme renfermé, taciturne, peu bavard qui va refuser les nouvelles règles imposées par ce Charlie Rakes (Guy Pearce). Je n'ai pas été déçue par la prestation de Tom Hardy, même si parfois je l'ai trouvé un peu trop caricatural (lorsqu'il bougonne), je l'ai surtout trouvé un peu trop jeune pour le rôle, ou alors j'aurais aimé un acteur qui n'ait pas le visage d'un poupon, dans un pull trop serré. Shia Labeouf (dont je n'arrive décidément pas écrire le nom) m'a par contre bien plu dans le rôle du benjamin Jack, ambitieux et impulsif, transi amoureux de la belle Bertha Howard, fille du Pasteur. Une sublime Mia Wasikowska, qui ne cesse de prouver son talent à chaque film. 

Jessica Chastain a réussi, en quelques scènes, à nous prouver qu'elle est bien la Jessica de Roger Rabbit en campant cette sublime femme venue de Chicago troubler Forrest. 

J'ai aussi aimé l'interprétation des seconds rôles, tels que Jason Clarke, qui joue le rôle du grand frère Howard, et celle du jeune Dane Deehan qui interprète magnifiquement le jeune Cricket (et qui m'a fait penser en son temps, au jeune Leonardo Di Caprio dans le rôle d'un handicapé dans What's eating Gilbert Grape). Enfin, j'ai savouré chaque scène avec Gary Oldman (le célèbre bandit Floyd Banner) qui viellit comme du bon vin, et celles avec Guy Pearce qui joue avec brio ce facho de Charlie Rakes. Il campe avec virtuosité un vrai salaud, il faut bien employer ce mot pour décrire ce personnage.

Dane Deehan (Cricket) et Guy Pearce (Charlie Rakes)

J'ai repensé à Guy Pearce pendant le film, je l'avais vu il y a quelque temps dans Animal Kingdom, où il interprétait encore un flic, mais très sympathique. Cet acteur est un vrai caméléon, j'aimerais vraiment que le cinéma lui reconnaisse son immense talent. 

Bref, en résumé, j'ai aimé le film car il m'a fait permis à nouveau de voyager dans le temps, dans une période, où j'aurais aimé vivre (si voyager dans le temps était possible..), et le casting est très réussi. Comme la lumière, le choix de réduire au maximum la musique. De même que j'ai aimé la fin, qui m'a surpris - ce qui m'arrive de plus en plus rarement au cinéma, et qui m'a donné envie de me procurer le livre de Mark Bondurant pour mieux connaître l'histoire de cette famille d’invincibles. 

The Dark Knight Rises

Je sais, vous attendez tous que je vous parle de la Thaïlande - eh bien ici, je vais associer à la fois mon séjour en Asie et un des films marquants de l'année, le dernier volet de la trilogie de Christopher Nolan, The Dark Knight rises.

Lors de ma semaine passée à Bangkok, début juillet, j'ai découvert un complexe cinématographique qui diffusait les films en version originale avec les sous-titres en thaï. Il proposait le même film en version 3D, en HD, et en iMax Bref, douze ou treize salles pour le même film. J'ai donc décidé un matin d'aller voir The Amazing Spider man puis à mon retour à Bangkok le 28 juillet, j'en ai profité pour aller voir en iMax le dernier volet des aventures de Batman. Le complexe du Siam Paragon offre tout le luxe, les salles sont grandes, propres et climatisées (sans être trop froides). Les publicités sont arrivées, toutes en thaï et assez amusantes pour un farang (étranger). A noter que j'étais la seule occidentale au milieu de collégiens et lycéens thaïlandais, tous beaux dans leurs uniformes. Après une publicité pour une célèbre marque de véhicule allemand, une vidéo représentant le Roi a été diffusée, et en une poignée de secondes l'ensemble de la salle s'est levée. Paralysée par le doute, je suis restée assise, attirant le regard de mes voisins. Accompagnée de l'hymne (ou d'un chant patriotique), les spectateurs, la main sur le cœur ont rendu hommage à leur Roi. Je n'avais jamais vu ça même si en Thaïlande, il est impossible d'ignorer qu'il s'agit d'une royauté, les statues et autres monuments du Roi et de la Reine étant absolument partout. Aussi vite qu'ils s'étaient levés, les spectateurs se sont rassis et une publicité pour de la glace a suivi. Drôle de moment.

Le duo de choc de ce dernier opus !

Pour en revenir au film - j'avais beaucoup aimé les deux premiers volets, d'abord, je me répète, parce que j'adore Christopher Nolan et Christian Bale et que leur coopération a jusqu'ici été plutôt fructueuse.  Le réalisateur avait su nous faire redécouvrir un Batman sombre, plus proche de la BD et avec l'incroyable interprétation de Heath Ledger (le Joker) avait prouvé qu'un film inspiré d'un héros de BD pouvait devenir culte. J'avais donc hâte de retrouver ce cher Christian et le casting annoncé était de plus très alléchant (exception pour l'actrice française Marion C., avec qui j'avoue, j'ai toujours beaucoup de mal, quelque chose dans sa voix (minauderie) me dérange) : Joseph Gordon-Levitt,  l’étonnant Tom Hardy,dans le rôle du méchant Bane, Matthew Modine (trop rare au cinéma), Anne Hathaway et les apparitions clés (Nolan aime ses acteurs fétiches) de Cillian Murphy et Liam Neeson et de nombreux acteurs du petit écran.

Car si vous êtes amateur de séries, vous aurez ainsi reconnu (ce qui m'a surpris dans un film de cette envergure), Josh Stewart dans le rôle de Barsad (le bras droit du méchant Bane), qui a un rôle récurrent dans la série Criminal Minds, Desmond Harrington, simple figurant, alors que c'est un acteur clé de la série Dexter, et certains auront reconnu Will Estes (la génération de ma soeur), également policier (scène du parking) et William Devane dans le rôle du Président, acteur célèbre des années 80.

Revenons à l'histoire, sept années se sont écoulées depuis que Batman a plongé pour l'assassinat de Dent (Aaron Eckhart) et a été jugé responsable de l'explosion finale. Depuis, le héros a disparu des rues de Gotham, tout comme Bruce Wayne, qui s'est retiré du monde des affaires, et vit enfermé dans son château en compagnie de son majordome (l'impeccable Michael Caine). Blessé dans son orgueil, inconsolable depuis la mort de sa petite amie, Wayne va être contraint de ressusciter Batman lorsque la ville de Gotham City tombe aux mains du terrible Bane (extraordinaire Tom Hardy), le méchant masqué. Épaulé par le commissaire Gordon (Gary Oldman, toujours aussi bon) et par un jeune flic, qui a découvert la véritable identité de Batman, Blake (Joseph Gordon-Levitt), Wayne va se surpasser pour venir en aide à sa ville. 

Nolan a travaillé à la perfection la fin de sa trilogie, en préservant non seulement l'image de son héros, Batman, et en ouvrant à d'autres réalisateurs et aux spectateurs la perspective d'une suite. Et si Batman disparait à la fin du film (j'ai aimé le clin d’œil final), un autre héros du monde des comics, tant attendu, naît. Bref, le scénario est impeccable et l'univers si noir de Batman des deux premiers épisodes encore plus présent dans ce dernier opus. Même si j'avoue, que par moment j'ai un peu souffert de la durée très longue du film (presque trois heures), le réalisateur a su, en refusant effets spéciaux ou 3D nous plonger dans l'univers de son héros tourmenté qui ici va choisir le sacrifice ultime pour sauver encore une fois Gotham City.

Mention spéciale à ce cher Christian Bale, toujours aussi parfait, et Michael Caine également, leur complicité va me manquer. L’apparition de Liam Neeson dans le rôle de Ra's Al Ghul m'a un peu troublée, car j'y ai trouvé un côté Aventuriers de l'Arche Perdue qui m'a paru incongru dans l'histoire. Mais c'est mon impression. J'avais été bluffée par l'interprétation de Michelle Pfeiffer, qui reste pour moi, la meilleure héroïne féline de tous les Batman : Catwoman mais je félicite Anne Hathaway pour avoir osé relever le défi, après la tentative désastreuse de Halle Berry (hyper subjective suis-je donc !).

Christopher Nolan est donc fidèle à ses acteurs fétiches, et je l'en remercie. L'apparition clé de Cillian Murphy, dans le rôle du déjanté juge (lorsque la ville est tombée aux mains de Bane), alias Scarecrow, (autre méchant de Gotham City) et le choix de faire appel à Joseph Gordon-Levitt, à qui il avait confié le rôle d'Arthur dans son film Inception ne sont pas anodins. Comme de confier le rôle du terrible Bane à Tom Hardy.  Nolan sait parfaitement s'entourer. J'avoue que lors de la diffusion du film, j'ai pensé plusieurs fois à cet autre succès du réalisateur par le choix de la lumière, des cadrages et des plans fixes, on peut penser qu'il s'agit ici de la "patte du réalisateur".

Le scénario est bien ficelé et la chute calculée au centimètre près, même si j'avais deviné un des éléments. La fin est donc ouverte, et j'ai déjà envie de voir la suite avec ce nouvel héros. Je me demande qui osera prendre la direction après l'impressionnant Christopher Nolan qui a su rendre à César (Batman) ce qui appartient à César !